# Köyhät köyhtyy, rikkaat rikastuu – onko suunta vielä käännettävissä?

- Link: https://blogi.juhathai.club/koyhat-koyhtyy-rikkaat-rikastuu-onko-suunta-viela-kaannettavissa/
- Published: 2025-06-13T13:18:24+03:00
- Author: Juha Thai

**Suomi on ollut pitkään maa, jossa tasa-arvo on ollut kunnia-asia.** Meillä on 
ollut käytössä hyvinvointivaltion periaatteet, joiden mukaan jokainen kansalainen
saa tarvitsemansa hoivan, koulutuksen ja turvan, riippumatta tuloista tai asemasta.
Mutta viime vuosien poliittinen kehitys näyttää kyseenalaistavan tämän perusajatuksen.
Hallitus toisensa jälkeen on hivuttanut järjestelmää uuteen suuntaan, ja nyt oikeistohallituksen
kaudella muutos on entistä selkeämpi: tuloerot kasvavat, julkisia palveluita ajetaan
alas, ja pienituloisten asema heikentyy – samaan aikaan kun suurituloiset hyötyvät
veronkevennyksistä ja talousuudistuksista.

### Poliittinen asetelma – oikeistohallitus ja ideologinen muutos

Vuonna 2023 Suomeen muodostettiin oikeistohallitus, jota johtaa kokoomus ja jossa
ovat mukana mm. perussuomalaiset, RKP ja kristillisdemokraatit. Hallituksen tavoitteena
on julkisen talouden tasapainottaminen – jopa 6 miljardin euron säästötavoite vaalikauden
aikana. Mutta keiden kustannuksella säästöt tehdään?

Käytännön päätökset kohdistuvat suurelta osin sosiaaliturvaan, työttömyystukeen,
opiskelijoiden etuuksiin ja pienituloisten elämää helpottaviin tukimuotoihin. Samalla
esimerkiksi pääomatulojen verotus tai suurten perintöjen verokohtelu ei ole kiristynyt–
pikemminkin päinvastoin.

Tämä kertoo ideologisesta suunnanmuutoksesta: valtion roolia halutaan supistaa ja
vastuuta siirtää yksilölle – mutta ilman, että yksilölle annetaan riittäviä työkaluja
selviytyä muuttuneessa tilanteessa.

### Sosiaaliturvan leikkaukset iskevät kovimmin heikoimmassa asemassa oleviin

Hallitus on toteuttanut seuraavia muutoksia:

 * **Ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastus ja kestoajan lyhennys**
 * **Toimeentulotuen ja asumistuen leikkauksia**
 * **Opintotuen kiristyksiä ja ateriatuen poistoa**
 * **Sairauspäivärahan ja työkyvyttömyystuen ehtojen kiristämistä**

Kaikki nämä vaikuttavat juuri niihin ryhmiin, joilla on vähiten taloudellista puskuria–
työttömiin, sairaisiin, opiskelijoihin, yksinhuoltajiin, eläkeläisiin. Samalla hallituksen
puheissa toistuu termi ”kannustavuus”, jolla pyritään perustelemaan se, että työn
vastaanottaminen olisi houkuttelevampaa kuin tukien varassa eläminen. Käytännössä
leikkaukset kuitenkin tarkoittavat lisää ahdinkoa niille, joille ei ole tarjolla
kohtuuhintaista asumista, riittäviä tukipalveluita tai työmarkkinoilla kysyntää.

### Tilastot kertovat karua kieltä: tuloerot kasvavat

Tilastokeskuksen vuoden 2023 raportin mukaan Gini-kerroin, joka mittaa tuloeroja,
on jälleen nousussa. Suurituloisimman kymmenyksen tulot kasvavat selvästi nopeammin
kuin keski- tai pienituloisten. Samaan aikaan reaalitulot ovat monilla pienentyneet
inflaation ja sosiaaliturvan heikennysten vuoksi. Lähde: [Tilastokeskus](https://stat.fi/julkaisu/cm3sna6iz9tjj07w6ci8nbcq6)

OECD ja IMF ovat molemmat todenneet viime vuosina, että suuret tuloerot eivät ole
vain moraalisesti ongelmallisia – ne ovat haitallisia myös talouskasvulle pitkällä
aikavälillä. Talous toimii tehokkaammin, kun kaikilla on mahdollisuus osallistua
ja kuluttaa, eikä vain pienellä vähemmistöllä ole varaa investointeihin tai turvalliseen
arkeen.

### Yritystuet jatkuvat, vaikka köyhiä kuritetaan

Yksi ristiriitaisimmista piirteistä nykyisessä politiikassa on se, että samalla 
kun pienituloisten tukia leikataan miljardiluokan säästöinä, yritystuet jatkuvat
lähes ennallaan – jopa sellaisille aloille, joilla ei ole selkeää kilpailuhaittaa
ilman niitä. Kritiikki on kohdistunut esimerkiksi turpeen verotukeen, teollisuuden
sähköverotukeen sekä liikenteen veroporkkanoihin, joita hyödyntävät pääasiassa isot
toimijat.

Tässä syntyy helposti kuva kaksoisstandardista: tavalliselta kansalaiselta vaaditaan
sopeutumista ja uhrauksia, mutta suuryrityksille riittää lobbaus ja tukipaketit.

### Mitä tapahtuu keskiluokalle?

Suomessa on ollut pitkään vahva keskiluokka, joka on kannatellut hyvinvointiyhteiskuntaa
niin veronmaksajana kuin palveluiden käyttäjänä. Mutta nyt myös keskiluokka kokee
puristusta:

 * Lasten päiväkoti- ja kouluverkosto harvenee
 * Terveydenhuoltoon pääsy viivästyy
 * Julkinen liikenne harvenee erityisesti pienemmissä kunnissa
 * Asumiskustannukset ja energiahinnat nousevat

Näiden vaikutusten myötä yhä useampi tavallinen suomalainen huomaa maksavansa enemmän
ja saavansa vähemmän – eikä se johdu laiskuudesta tai ”huonosta talouskurista”, 
vaan järjestelmän muutoksista, jotka eivät enää palvele tasapuolisesti kaikkia.

### Onko tämä vain välttämätön paha?

Usein esitetään, että julkinen talous on saatava tasapainoon ja että säästöt ovat”
välttämättömiä”. Se voi pitää paikkansa osittain – mutta valinnat siitä, mistä säästetään
ja mistä ei, ovat aina poliittisia ja arvolatautuneita. Hallitus olisi voinut valita
vaihtoehtoja:

 * Nostaa pääomaverotusta
 * Ottaa käyttöön varallisuusveron
 * Pienentää yritystukia
 * Hillitä ylempiä palkkatuloja koskevia verohelpotuksia

Mutta näin ei tehty. Sen sijaan valittiin linja, joka kurittaa jo valmiiksi haavoittuvassa
asemassa olevia.

### Miksi tämä on tärkeää?

Kyse ei ole vain hetkellisistä poliittisista päätöksistä, vaan koko suomalaisen 
yhteiskuntamallin tulevaisuudesta. Jos hyvinvointivaltion rakenteita puretaan, niiden
uudelleenrakentaminen voi olla erittäin vaikeaa. Luottamus yhteiskuntaan ja sen 
instituutioihin rakentuu pitkällä aikavälillä. Kun ihmiset kokevat jäävänsä yksin,
turvattomiksi ja vailla vaikutusmahdollisuuksia, seurauksena voi olla passivoitumista,
radikalisoitumista tai eriarvoisuuden syvenemistä.

Hyvinvointivaltion idea ei ole ollut ylläpitää laiskuutta – vaan mahdollistaa ihmisarvoinen
elämä, osallistuminen ja yhteinen hyvä. Kun heikoimmista pidetään huolta, koko yhteiskunta
voi paremmin.

### Miksi ihmiset äänestävät oikeistoa, vaikka eivät siihen kuulu?

Yksi jännittävä ilmiö on se, että moni äänestää oikeistopuolueita vaikkei todellisuudessa
hyödy niistä poliittisesti tai taloudellisesti. Syitä tähän ovat mm:

 1. **Sosio-kulttuurinen mieltymys** – konservatiiviset arvot kuten perhe, uskonto 
    tai maahanmuuttopolitiikka houkuttavat, vaikka taloudellisesti vero- tai tukiasioissa
    jäädään niukalle .
 2. **Poliittinen sirpaleisuus ja polarisaatio** – tutkijat ovat havainneet, että äänestäjien
    uskomukset ryhmäidentiteetistä (“me vastaan ne”) voivat johtaa oman edun vastaiseen
    valintaan .
 3. **Äänestäjien taloudellinen tietoisuus** – monet eivät ymmärrä, miten uhrauksia
    tehtäessä painotetaan tuloja ja tukia. Jokainen vaalikehote korostaa verotuksen
    ja hyvinvoinnin asioita tavalla, joka voi hämärtää sen, ketkä lopulta hyötyvät.
 4. **Äänestysnäppituntuma ja mutu-tieto** – kukaan ei halua äänestää “häviäjiä”, ja
    populistinen retoriikka voi saada äänestäjän uskomaan, että äänestäminen auttaa
    yhteistä hyvää – vaikka todellisuus olisi päinvastainen.

## Oikeistohallituksen toimet – kenelle ne palvelivat?

 * Työttömyysturvan tiukennukset, asumis- ja toimeentulotuen leikkaukset, opintotuen
   rajoitukset – nämä osuvat eniten pienituloisiin.
 * Toisaalta veronkevennykset suurituloisille ja jatkuvat yritystuet vahvistavat
   oman edun tavoittelua – eivät niinkään auttavaa talous- tai työllisyyspolitiikkaa.

## Äänestäjien paradoksi – miksi oikeistoa tukevat monet, joille politiikka ei hyödytä?

Redditissä ja poliittisissa analyyseissä (mm. Eurooppa- ja sosiaalidemokratia-aiheisilla
alustoilla) tuodaan esiin useita syitä:

> “Voters are motivated by more than economic self interest… they can place a high
> value on tradition, patriotism, family unit, religion, immigration etc.” – r/SocialDemocracy

> Moni äänestäjä ei koe taloudellista etuaan uhattavan konservatiivisen arvomaailman
> tai maahanmuuttopolitiikan näkökulmasta .

Yhdysvalloissa ja muissa länsimaissa on havaittu samanlainen ilmiö: myös alempituloiset
kannattavat populistisen tai oikeistolaisten puolueiden linjaa äänestäessään identiteettiä,
arvoja ja kulttuuria. Tämä haastaa materialistisen vaalitradition, jossa oletetaan
äänestäjän toimivan aina taloudellisen oman etunsa mukaisesti.

## 🧩 Yhteenveto & syventävä pohdinta

### 1. **Suomen keskiluokan tilanne**

Oikeistohallituksen leikkaukset sosiaaliturvasta ja julkisiin palveluihin ovat hidastaneet
keskiluokan taloudellista hyvinvointia. Koulutus-, terveys- ja asumispalvelujen 
heikentyminen kasvattavat epävarmuutta. Kun samaan aikaan suurituloiset hyötyvät
veronalennuksista, keskiluokka puristuu kahdella suunnalla – ylempien tulojen kasvun
riittämättömyyden ja alempien rajan hiipumisen kautta.

### 2. **Miksi äänestetään oikeistoa — vaikka oma etu pakenee?**

 * **Arvot ja identiteetti**: Moni äänestää konservatiivia politiikkaa päätöksiään
   kulttuuri-, perhe- tai maahanmuuttoarvojen pohjalta . Tämä voi kalvaa taloudellista
   itseen nähden epäsuotuisaa lopputulosta.
 * **Ryhmätieto ja polarisaatio**: “Me vastaan he” -ajattelu ajaa omaa leiriä, vaikka
   se ei taloudellisesti palvele omaa intressiä .
 * **Tuntemuksellinen politiikka**: Politiikka ei ole aina kylmän laskelmoiva – 
   lupaukset, tunnekaiut ja pop-up-idealismi voivat ohjata äänestystä .

### 3. **Muutoksen mittasuhde globaalisti**

#### A. Kehittyneissä maissa

 * Yhdysvallat: Keskiluokka supistui 61 % → 52  % elävien aikuisten osalta (1971–
   2016) . Reaalipalkat eivät seuraa tuottavuuden nousua .
 * Useissa OECD-maissa reaalitulojen kehitys on ollut tahmeaa, vaikka osin kohonnutkaan.
   [Lähde](https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/08/global-middle-class-discontent/535581/)
 * FT:n mukaan keskiluokan odotukset ovat heikentyneet Yhdysvalloissa vuodesta 1998.

#### B. Kehittyvissä / keskituloisissa maissa

 * Pandemia heikensi erityisesti Etelä- ja Itä-Aasiassa keskiluokkaa .
 * Esim. Indonesia menetti ~10 miljoonaa keskiluokkaista ihmistä (2019–2024) .
 * Useissa maissa, kuten Australiassa, Ranskassa, Kanadassa ja Saksassa, keskiluokka
   kokee painetta asumiskustannusten ja työllisyyden kautta .

#### C. Miksi tämä tapahtuu?

 * **Globalisaatio**: Halpatyövoiman kilpailu on supistanut teollisuustyöpaikkoja.
 * **Automaatio ja digitalisaatio**: Keskitasoiset työpaikat katoavat .
 * **Tulojen polarisaatio**: Gini ei kerro kaikkea – polarisaatio kasvaa, kun keskisektori
   kapenee .
 * **Velkaantuminen ja kulutus**: Keskiluokka on usein velkaantunutta, ja korkojen
   kovetessa velanhoito voi hajottaa sen rakenteet .

## 🔍 Mikä uhkaa keskiluokkaa – ja miksi sillä on merkitystä?

 * **Poliittinen epävakaus**: Keskiluokka on usein keskeinen vakauden tukipilari;
   kun sen hyvinvointi heikkenee, myös kansallinen yhtenäisyys voi vaarantua .
 * **Taloudellinen taantuma**: Kulutuskysyntä perustuu keskiluokkaan – sen supistuessa
   kotimarkkinat ja yritysten tulot kärsivät.
 * **Sosiaalinen epätasa-arvo**: Polarisoitunut yhteiskunta voi kärjistyä, sosiaaliset
   jännitteet syventyvät .

## 🛠 Mitä voidaan tehdä?

| Toimenpide | Vaikutus | 
| Verotuksen progressiivinen kiristys | Tasaa tulonjakoa | 
| Koulutus- ja työllisyysohjelmat | Vahvistaa keskiluokan työpaikkoja | 
| Yhtiöveron ja tukien painotus | Suuntaa tuloja takaisin keskiluokkaan | 
| Asuntopolitiikan uudistus | Hankinnoista kohtuuhintaisia keskiluokalle |

### 🗂 Linkitetyt lähteet

 * 
 * 
 * 
 * 
 * Wikipedia: Hourglass economy: [https://en.wikipedia.org/wiki/Hourglass_economy](https://en.wikipedia.org/wiki/Hourglass_economy)
 * Wikipedia: Middle-class squeeze: [https://en.wikipedia.org/wiki/Middle-class_squeeze](https://en.wikipedia.org/wiki/Middle-class_squeeze)
 * 

**Blogikirjoitus | ChatGPT:n ja Juha Morkon yhteistyö**
_Tämä kirjoitus on luotu
yhteistyössä tekoälyavustaja ChatGPT:n kanssa kirjoittajan Juha Morkon ohjeiden 
pohjalta. Kirjoituksessa esitetyt tiedot ja näkökulmat perustuvat julkisesti saatavilla
oleviin, luotettaviksi arvioituihin lähteisiin._
